Просмотр кода страницы Древнепсковский диалект

{{Язык
|имя = Древнепсковский диалект
|самоназвание = 
|страны = [[Псковская республика]]
|регионы = Псковская земля
|официальный язык =
|регулирующая организация =
|число носителей =
|рейтинг =
|статус =
|вымер = 
|категория = [[Языки Евразии]]
|классификация =
{{Tree list}}
* [[Индоевропейские языки|Индоевропейская семья]]
** [[Славянские языки|Славянская группа]]
*** [[Восточнославянские языки|Восточнославянская подгруппа]]
**** [[Древнерусский язык]]
***** [[Древненовгородский диалект]]
{{Tree list/end}}
|письмо = [[кириллица]]
|ГОСТ 7.75–97 =
|ISO2 =
}}
'''Древнепско́вский диале́кт''' — средневековый диалект [[древнерусский язык|древнерусского языка]], распространённый на территории [[Псковская республика|Псковской республики]] (и, вероятно, смежных с нею частей западных [[пятина|пятин]] [[Новгородская республика|Новгородской республики]] — [[Шелонская пятина|Шелонской]] и [[Водская пятина|Водской]])<ref>{{Книга|ссылка=https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf|автор=А.А.Зализняк|заглавие=Древне-Новгородский диалект|год=2004|место=Москва|издательство=Языки славянской культуры|страницы=5|archive-date=2022-01-21|archive-url=https://web.archive.org/web/20220121042146/https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf}}</ref>. По [[Зализняк, Андрей Анатольевич|Зализняку]], вместе с [[Древненовгородский диалект|древненовгородским]] составлял пучок близкородственных диалектов, который сходится с [[Древнерусский язык|прочими восточно-славянскими]] диалектами только в [[Праславянский язык|праславянскую эпоху]]<ref>{{Книга|ссылка=https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf|автор=А.А.Зализняк|заглавие=Древне-Новгородский диалект|год=2005|место=Москва|издательство=Языки славянской культуры|страницы=56—57|archive-date=2022-01-21|archive-url=https://web.archive.org/web/20220121042146/https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf}}</ref>. Особенности диалекта древнего Пскова нашли отражение в памятниках письменности, дошедших до нас только с XIV века.

== Черты, общие для псковско-новгородского пучка ==
Черты, отличные от наддиалектного древнерусского (НДДР), но общие с [[Древненовгородский диалект|древненовгородским диалектом]] (ДНД).
# [[Цоканье]] и [[Чоканье (лингвистика)|чоканье]], т.е. неразличение звуков '''''ц''''' и '''''ч''''', а на письме - смешением соответствующих букв. Обусловлено слиянием в единой фонеме продуктов [[Первая палатализация|первой (прогрессивной)]] и [[Вторая палатализация|второй (регрессивной)]] палатализаций для *k и рефлекса сочетания *kj: ''ц"исто, пътиц"а, скац"еши''. На письме это выражалось смешениями: ''съкон'''ц'''ашасѦ'' (вм. ''съкон'''ч'''ашасѦ''), ''старь'''ч'''и'' (вм. ''старь'''ц'''и''), ''на'''ц'''альника'' (Псков, апостол 1307 г.); '''''ч'''епи'' (вм. '''''ц'''епи''), ''но'''ц'''ь'' (Псков, гр. XV в.); '''''ч'''еловавъ'' ''до кон'''ч'''а'', ''о'''ц'''истимсѦ'' (Псков, пролог 1383 г.) и др. Цоканье в [[древненовгородский диалект|древненовгородском диалекте]]<ref name="cok">{{Cite web |url=http://russianclub.com.ua/articles/texts/dialects.html?lang=ru#%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 |title=Цоканье в древненовгородском диалекте |access-date=2010-05-20 |archive-date=2013-12-20 |archive-url=https://web.archive.org/web/20131220014900/http://russianclub.com.ua/articles/texts/dialects.html?lang=ru#%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82 |url-status=live }}</ref> встречается в [[Новгородских минеях]] (1095—1097 годы), также его можно встретить в смоленско-полоцких памятниках XIII века (более ранних памятников этих территорий нет). Трудно установить, было ли [[цоканье]] известно другим областям [[Древняя Русь|Древней Руси]], так как древние памятники, написанные на этих территориях, до нас не дошли.
#Полное отсутствие [[Аканье|аканья]] и [[Яканье|яканья]].
#Неполнота эффекта [[Первая палатализация|первой палатализации]], т.е. непереход *k, *g, *x в ''č, ž, š'' (ч, ж, ш)''.'' Особенно ярко заметна при словообразовании: ''Ольгин, Лукин, мачехинъ'' в псковско-новгородском пучке при ''Ольжин, Лучин, мачешинъ'' в НДДР.
# Отсутствие эффекта [[Вторая палатализация|второй (регрессивной) палатализации]]. Исходные *k, *g, *x в позициях перед ě, i смягчились до [k'], [g'], [x'], но не перешли в свистящие. Ср.: «кѣле» — цѣлъ, «хѣрь» — сѣрь (серое некрашеное сукно), «кьркы» — церковь; производные от них топонимы Хѣдово, Хѣрово. Примеры с паллатализацией встречаются исключительно в терминах (или формулах) церковнославянского или официального характера: ''Господи помози, въ Бозѣ''. При этом в НДДР данный эффект был регулярен: ''ц''ѣ''лъ, ц''ѣ''дити, с''ѣ''рь, с''ѣ''дъ, на руц''ѣ'', на ноз''ѣ'', къ кос''ѣ'', дв''ѣ ''р''ѣ''ц''ѣ'', друзии, мози, с''ѣ''ц''ѣ''те'' и т. д.
# Неполнота эффекта [[Третья палатализация|третьей (прогрессивной) палатализации]]. Фонема *x не обнаруживает эффекта 3-й паллатализации вовсе. Ср.: слово «весь» сохранило основу «вьх-» во всей парадигме (н.р.: вьхе, къ вьхѣмъ, отъ вьхоѣ и т. д.). Фонема *g обнаруживает этот эффект лишь частично. Ср. отсутствие эффекта в «не лего», «не льго» — нельзя, не позволено; «колъбѧгь» — [[колбяги]] «варѧгь» — варяги; проявление эффекта в «кнѧзь» — князь, «оусерѧзи» — серьги. Фонема *k последовательно обнаруживает этот эффект: «вѣверицѣ», «отьць», «задьница», «грамотица», «мѣсяць».
# Некоторые явления вокализма:
##Развитие сочетаний типа *TъrT. Основной тип — переход в TъrъT (*TъlT → TъlъT / TьlъT; *TъrT → TъrъT). Н.р.: ''къръзьно, дълъгъ, смьрьди, смьръда, жьлътоѥ''. Дополнительно в ряде случаев вторая гласная могла переходить в ы: н.р., ''молыния''.
##Отпадение конечных гласных (нередуцированных). Очень рано конечное ''-и'' в позиции после гласной (восходящее к *ji, *jь) перешло в -j, т.е. последний слог перестал быть слогом. В некоторых случаях на письме проставляли конечную ''-е'': ''въдае, вокоуе, продае, ошее, ее'' (ей), ''лоудье'' (людей), ''дьскые'' (дѣтьскыи). В большинстве же случаев произошло падение. Так, в [[Инфинитив|инфинитиве]] ''-ть'' вместо ''-ти'' отмечается с 3-й четверти XIII века: ''исправить, буть''. В дальнейшем доля примеров на -ть растёт и к XV веку достигает 60%. Во 2 л. ед.ч. [[Настоящее время (лингвистика)|презенса]] примеры на ''-шь'' появляются ещё раньше - со 2-й половины XII века: ''вѣдаешь'', ''истерѧ''ѣ''ешь''; в дальнейшем доля таких примеров возрастает и к 40-м годам XIV века составляет норму. В [[Повелительное наклонение|императиве]] формы на ''-ь'' вместо ''-и'' появляются одновременно с изменениями презенса: отправь, ополошь; в дальнейшем доля их растёт медленно и к концу XIV века составляет около четверти. В случаях, если окончания оказывались под ударением, исходное ''-и'' сохранялось: ''ити, въяѧти, вези, проси''. С последней четверти XIV века у существительных ж.р. в Т.П. окончания ''-оѭ'' утрачивали конечную ''-у'' и приобретали вид ''-ои'': ''с женои'', ''за Лукои''. По той же схеме пала конечная гласная в показателе возвратности ''сѧ'': ''ростѧгалесь, а то деѧлось, возилесь'' (грамоты XV века без смешения ь-е). Наблюдается так же в конце первой части сложного имени: ''Ратмир, Мирслава; Вышгородъ''.
##Переход e → o перед твёрдой согласной. В письменности отражения появляются с XII века: ''жо, ажо, оуроклъ'' (заявил), ''перодо собоѫ, Потру, тенота, гривоно, серобро, цого''. С XIV века написание о после шипящего ещё более распространяется: ''цолов''ѣ''къ, цому, жолтого, жонку, шолкоу''. В грамотах XV века обнаруживаются примеры и в конечной позиции: ''ещо, здесо''.
##Переход ѣ → и. Необъяснимый графической схожестью букв (в отличие от ѣ → е), процесс отражает именно переход звуков. Наблюдается с XIII века: ''ризано (вместо р''ѣ''занъ), дови осмини (дв''ѣ ''осмины), оу Гюрьгева старости''. В дальнейшем количество грамот с таким смешением только возрастает.
##Выпадение гласной после другой гласной. Самый частый случай - выпадение начальной гласной слова после [[Проклитика|проклитики]], заканчивающейся на другую гласную: ''а иное'' → ''а ное'', ''до осени'' → ''до сени'', ''до об''ѣ''да'' → ''до б''ѣ''да'', ''у иныхъ → у ныхъ''.
##Изменение ''и, о'' после проклитик на -ъ (въ, изъ, безъ, съ и т.д.) после [[Падение редуцированных|падения редуцированных]]. Для ''и'' имелось два пути: либо переход в ''ы'', либо прояснение редуцированного в ''о'' (исторически возобладал второй вариант). Примеры (грамоты XIV-XV веков): ''с ызветомо, в ыномо, к Ыгнату, с Ываном''; ''ко Илину дни, со искоса''. Для ''ъ+о'' имелись варианты слияний: ''о, оо, а, аа'' (соответствуют степеням распространённости от частых к редким). Примеры (грамоты XIV-XV веков): ''к Осипу, в Ошевъ; ко ωгаθону, ко ωнаниi; в асьмыи день, к атцеви; ка Ани, ка Аθимии''.
##Адаптация христианских имён: либо с переходом а ''→'' о (''Оньдр''ѣ''и, Оньфимъ, Онътанъ, Обакунъ),'' либо с отсечением первой гласной (''Катерина, Настасья, Фима, Ларионъ, Бакунъ''). Отдельную специфическую группу составляли имена Ѥванъ (Иван), Ѥсиф (Иосиф).
#Некоторые явления консонантизма:
##Слияния вл' → л': ''испралоу'' (вм. "исправлю"), ''цереленаѧ'' (вм. "червлёные"), ''на Яколи оулици'' (вм. "на Яковлевой улице") (рукописи XII - XIII веков). В собственно ДНД явление имело больший масштаб, чем в ДНД. Сохранение вл наблюдается только в документах, ориентированных на наддиалектную норму.
##Слияния мл' → н'.: ''енюци'' (вм. "емлючи"), ''на зени'' (вм. "на земле"), ''на зень'' (вм. "на землю"); топонимы Гзень (в младшем изводе НПЛ) при Къземль (в старшем изводе) и Захонье при Захълмье.
##Отвердение мягких губных. Наиболее показателен на примере конечного [м']. Процесс начался очень рано, фиксируется уже в грамотах XI века: написание ''своимъ'' при сохранении ''есмь'', ''бьзоумьемь''. В XII веке развивается: ''за Петръмъ, въ дроугемо,  во томо.'' К XIII веку закрепляется как норма: ''съ Воелавомо, при комо, о моемо, передамо, с нимо, татьмо''. На примере конечного [в']: ''ц''ѣ''лъвъ'', ''ц''ѣ''рковъ'' в рукописях XIII века; перед гласными: ''маса'' (вм. ''мяса''), ''сватее'' (вм. ''святее''), ''бес пати'' (вм. ''без пяти''), ''с''ѣ''маны'' (вм. ''семена''), ''помалсѧ'' (вм. ''помялся'').
##Отвердение и падение конечного [т']. Примеры этого рода немногочисленны и наблюдаются только с конца XIII века: ''пѧтъ'' (вм. пять), ''три девято'' (вм. три девять), ''полъ трьтиѧ дьсѧто'' (двадцать пять). Особый частный случай - окончания 3-го л. презенса: -тъ вместо -ть отмечается с середины XIV века. Встретились: ''возметъ, приѥдуто, поводитъ, велитъ, биютъ''. Отмечен единственный случай инфинитива с -тъ: ''росмотритъ''. Случаи отпадения конечного -т отмечены в числительных: ''дьвѧ'' (девять), ''три девѧ'' (тридевять), ''три на десѧ'', ''пѧть на десѧ'', ''поло цтверты натца''.
##Отвердение [р']. Примеры этого рода ещё менее малочисленны и относятся к ещё более позднему времени. О них так же свидетельствуют смешения на письме ''рь/ръ, рю/ру, рѧ/ра, ри/ры.'' Примеры: ''монастиръ, перемиръ, ѧзъ не говору, горончаро''.
##Отвердение [л']. Заметное - больше, чем для [р'] - число примеров написания ''лоу/лу, ла, лъ'' вместо ''лѭ, лѧ, ль''. Примеры: ''выпралоу'' (вм. ''выправлю''), ''за Полоуда'' (вм. ''за Полюда''); ''испралоу'' (вм. ''исправлю''), ''зеноу'' (вм. ''землю''), ''пецалоусѧ'' (вм. ''печалюся''), ''промышлаѧ'' (вм. ''промышляя''), ''дела'' (вм. ''деля''), ''посолоу'' (вм. ''посолю''), ''блудо'' (вм. ''блюдо''), ''клуцка'' (вм. ''ключика''); ''зелоного'' (вм. ''зеленого''), ''рублового'' (вм. ''рублевого''). В ряде современных [[Северорусское наречие|северных говоров]] наблюдается сдвиг [л'] → [l], [л] → [ł] и даже [w], что позволяет связать хотя бы часть приведённых изменений псковско-новгородского пучка с современностью.
##Частичная нейтрализация противопоставления [в] - [у]. Написание ''оу'' вместо предконсонантного ''в'' отмечается со 2-й половины XII века: ''оу монастыри, оу неи, оузѧли, оузѧти, оузѧт''ѣ''.'' Показательно совмещение обоих вариантов в рамках одного документа: ''оу монастыри - въ борозе; оу неи - въ дъложениць; оу Селоковь Горь - во Сельче''. В грамотах XIV-XV веков встречаются обратные примеры: ''в'' (вместо ''у'') ''Калиница'', ''в'' (вместо ''у'') ''Олис''ѣ''ѧ''. Таким образом, как минимум в ряде случаев противопоставление [в] - [у] нейтрализовалось в виде единой фонемы [w] (кириллическая ў).
#Поздний переход ''кы, гы, хы → ки, ги, хи'', (в грамотах конца XIV - XV веков), тогда как в НДДР фиксируется с XII века. Процесс связывают с влиянием соседних диалектов, но не внутренними причинами (т.к. весь пучок не проходил второй паллатализации). Примеры: ''акы → аки, кнѧгыни → кнѧгини, Кы''ѣ''ве → Ки''ѣ''ве, пакы → паки''.
#Наличие диалектных частиц:
##''Ти'' - известная во всём древнерусском, в новгородско-псковском пучке была распространена особенно широко. В свободном употреблении имела эффект индикативности (подчёркивала, что событие имело место; что событие значимо для говорящего): ''то ти есмь далъ Сав''ѣ (вот что я дал Савве). В несвободном употреблении приобретала новые эффекты, что составляет специфическую особенность пучка. В сочетании с условными союзами (''аже, оже, аче, али'') добавляла усилительное значение: ''оже ти'' - если в самом деле. Наиболее специфичны сочетания, давшие новые слова уже к XII веку: ''да+ти = дати'' (в значении ''пусть, чтобы''), ''а+ти = ати/ать'' (в значении ''пусть, если'').
##''Добро'' - синонимичен союзу ''дать'' и употребляется в тех же конструкциях, но является диалектизмом. Пример: ''цо бъ ѥси прислалъ воску да мъла да овьцини, добро по шуб''ѣ ''сошьѥмъ'' (чтобы мы себе по шубе сшили).
##''Занъдо'' - в значении "потому что". Пример: "''занъдо у Новугороду и и заморьци с н''ѣ''м''ѣ''цкими купьцы мир ωпришьнии и грамот''ѣ ''ωпришьнии" -'' "потому что у Новгорода с заморскими иностранными купцами имелся отдельный мир и отдельные грамоты"''.''
##Иные диалектные союзы: ''абьно'' (коль скоро, если), ''алѧ'' (или же, а иначе, в противном случае), ''даче'' (если), ''око'' (что, так что).

== Черты, обособленные внутри пучка ==
Черты, отличные и от наддиалектного древнерусского, и от [[Древненовгородский диалект|древненовгородского диалекта]].
#Шепелявенье. Совпадение s' (из s перед передней гласной) и z' (из z перед передней гласной и продукта прогрессивной паллатализации *g). Возникшие на этом месте фонемы обозначаются как s<nowiki>''</nowiki>, z<nowiki>''</nowiki> (в кириллице — с", з"). Н.р.: ''с<nowiki>''</nowiki>ила'', ''с<nowiki>''</nowiki>есть'' (шесть), ''з<nowiki>''</nowiki>има'', ''з<nowiki>''</nowiki>алоба'' (жалоба); смешение на письме: ''«ва'''с'''и»'' — вм. ''«ва'''ш'''и»'', ''«съг''ѣ'''''с'''ихъ»'' — вм. ''«съгр''ѣ'''''ш'''ихъ»'', ''«'''з'''елеза»'' — вм. ''«'''ж'''елеза»'', ''«'''з'''дать»'' — вм. ''«'''ж'''дать»'', ''«дру'''з'''ина»'' — вм. ''«дру'''ж'''ина»'', ''«'''ж'''има»'' — вм. ''«'''з'''има»''. Эта особенность нашла отражение в таких псковских памятниках, как Апостол 1307 г., [[Шестоднев|Шестоднев 1374 г.]], [[Пролог (книга)|Пролог 1383 г.]], [[Псковские летописи|1-я Псковская летопись]] и др.
# Абсолютное сохранение рефлексов *tj, *kt'. Ср. пары: ''хочеши, печи'' (НДДР); ''хоц"еши, пец"и'' (в ДНД); ''хоктеши, пекти'' (в ДПД).
#Сохранение *kv, *gv, *xv перед передними гласными. Эффект, аналогично п.1, отсутствует в указанных сочетаниях перед ě, i, ь. Ср.: «квѣтъ» — цвет, «квѣлити» — дразнить, сердить, «гвѣзда» — звезда, «гвьрста» — дресва; производные от них топонимы р. Гвезденка, д. Гвездено. При этом в НДДР и ДНД в указанных позициях регулярно выступают ц, з, с: ''цв''ѣ''тъ, цв''ѣ''лити, зв''ѣ''зда;'' из ранних письменных свидетельств некнижного характера ''"пром''ѣ''жю землями Зв''ѣ''здиною и Фефиловою землею"'' (ГВНП, №169, Двина, сер. XV века).
#Эволюция *tj, *dj, *sj, *zj. Тогда как в НДДР эти сочетания дали соответственно ''č, ž, š, ž'' (кириллические ч, ж, ш, ж), а в ДНД — č<nowiki>''</nowiki>, ž, š, ž (ц<nowiki>''</nowiki>, ж, ш, ж), то есть, то же самое с точностью до [[Цоканье|цоканья]]); в ДПД эти же сочетания перешли в [k'], [g'], [x'], [γ'] и отвердели в позиции перед задними гласными. Ср.: «сустре'''''к'''ать» — встре'''ч'''ать, «ро'''г'''ать» — ро'''''<nowiki/>'''<nowiki/>'''''ж'''ать, «ве'''х'''ать» — ве'''ш'''ать, «ры'''з'''ьи» — ры'''ж'''ий.'' Как особы'''<nowiki/>'''й, частный, случай, выступают сочетания *stj, *zdj: в НДДР они дали [š'č']'''<nowiki/>''' и [ž'ǯ'], в ДНД — [s<nowiki>''</nowiki>c<nowiki>''</nowiki>], [ž'g'], в ДПД — [š'k']'''<nowiki/>''', [ž'g]. В кириллице это: [щ’ч'] и [ж’дж'] в НДДР, [з<nowiki>''</nowiki>ц<nowiki>''</nowiki>] и [ж’г'] в ДНД, [щ’к'] и [ж’г] в ДПД. При этом повсеместно с сочетанием *stj совпало сочетание *skj (результат первой паллатализации для *sk), а с *zdj — *zkj (первая паллатализация для *zg). Н.р.: ''до'''жг'''ь'', ''пригво'''жг'''ьше'' (Апостол 1307 г.), ''до'''жг'''Ѧ'', ''пригво'''жг'''енъ'' ([[Шестоднев|Шестоднев 1374 г.]]).
# Эволюция *tl, *dl. Тогда как в НДДР и ДНД эти сочетания дали простой l, в ДПД они дали kl, gl, ср.: «пове'''гл'''е» — повёл, «въсѣ'''гл'''и» — сели, «сустрѣ'''кл'''и» — встретили, «уч'''кл'''е» — учёл; «жа'''гл'''о» — жало, «'''кл'''ещь» — лещ, «е'''гл'''ь» — ель, «жере'''гл'''о» — узкий пролив; производные топонимы: Жерегло, Жаглово, Виглино, Еглы, Раглицы, Сеглицы, Суглица; ''на конь оусе'''гл'''и'' (''сели'') ([[Псковские летописи|2-я Псковская летопись]]).
# Пропуск звука в перед мягким ''л''': ''поста'''л'''яша'' ([[Псковские летописи|1-я Псковская летопись]]).
#Особенность развития [[Полногласие|полногласия]]: не по типу *TorT → ToroT (*TolT → ToloT, *TerT → TereT, *TelT (неперешедшее в TolT) → TeloT), но по двум альтернативным типам. Первый: *TorT → Tor<sup>o</sup>T/Tor<sup>ǝ</sup>T; здесь вторая гласная фонологически не идентична первой. Прямых свидетельств не обнаружено, однако косвенно об этом механизме свидетельствуют современные диалектизмы: ''балэнья/балынья'' - болотистое место (*bolnьje); ''скорынья'' - щека; ''шолымя'' - пригорок, холм; ''полымя'' - пламя (последнее встречается не только в северных говорах). Второй: *TorT → TroT; внешне схожий с западно-славянским, но отличный по результатам. Прямых свидетельств так же не обнаружено, косвенно свидетельствуют диалектизмы: ''блонь'' - низкое место (при ''обло́нье''), ''бро́здник'' - род мотыги (при ''боро́здник''), ''злота́вка'' - рыба-гальян (при ''золота́вка''), ''мло́дый'', ''мло́чный'', т.д.. Несовпадение с западно-славянской моделью наиболее видно на паре "млочный - mleczny". Та же закономерность прослеживается в псковских топонимах: ''Строби, Бродкино, Дрогини, Клодовище, Скроботово, Требех, Тремово, Хлопово'' - при существующих в других областях селениях ''Бородкино, Дорогинино, Колодовище, Скороботово, Теребеха/Теребутик, Теремово/Теремец, Холопково/Холопиха''.
#Характер реализации *ě. В диалектах [[Кривичи|кривического]] ареала данная праславянская гласная реализовалась в виде широкого монофтонга либо дифтонга с широким вторым компонентом, откуда совр. диал.: ''яла'' (ела), ''кяп'' (цеп), ''ряпа'' (репа). Косвенно это подтверждается древнейшим пластом прибалто-финских заимствований из восточно-славянских через *ě→ää: ''määrä, läävä, lääti, räähkä'' - из ''м''ѣ''ра, хл''ѣ''въ, кл''ѣ''ть, гр''ѣ''хъ''. В отличие от более поздних заимствований либо заимствований из некривического ареала, где *ě→ie: viesti из вѣсть. В остальной части восточно-славянской территории (включая ареал ДНД) *ě реализовалась в виде короткого монофтонга либо дифтонга с коротким вторым компонентом. Это подтверждается наличием смешений ѣ-и начиная с XII века, к XIV веку становящемуся обычной практикой.
#Вопрос о протетическом [j]. Начиная с XII века наблюдаются колебания в начальных у-/ю- во множестве слов ДПД, некоторые из которых сохранились как диалектизмы: ''ѭбрѫсе/убрусе'' (платок), ''ѭдега/гудега'' (иней, густой иней), ''уже/ѭже'' (верёвка), ''уза/ѭза'', ''уродъ/ѭродъ'', ''съ-по ѭтру'', ''по ѭлицы'', ''ѭ дроугхо'' (у другого), ''утроба/ѭтроба'', ''удоль/ѭдоль'', т.д.. Традиционно принято объяснять подобные начальные [j] влиянием [[Церковнославянский язык|церковнославянизмов]], однако все вышеперечисленные слова в церковнославянском выступают именно без протетического [j], тогда как варианты с ним свойственны исключительно письменности ДНД. Гиперкоррекция (по типу ''угъ/югъ'', ''унъ/юнъ'') не объясняет настолько обширного распространения слов с начальным ѭ- уже в самых первых источниках ([[Изборник Святослава 1073 года]], Пандектах Антиоха, Путятина минея, Чудовская псалтирь), вследствие чего принято считать<ref>{{Книга|ссылка=https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf|автор=А.А.Зализняк|заглавие=Древне-Новгородский диалект|год=2005|место=Москва|издательство=Языки славянской культуры|страницы=54|archive-date=2022-01-21|archive-url=https://web.archive.org/web/20220121042146/https://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf}}</ref>, что все данные слова имели вариативность начал.
#В ряде позиций (прежде всего перед сонантом) звуки s, ''š'' переходили в х: ''смехно'' (смешно), ''страхно'' (страшно), ''выхла'' (вышла) и т.д.. Данный процесс относится уже к письменной эпохе, после падения редуцированных, т.к. только после него ''š'' в указанных позициях могла вступать в контакт с сонантом.

== Примечания ==
{{примечания}}

== Литература ==
* {{книга
 |автор         = Самсонов, Н. Г.
 |заглавие      = Древнерусский язык
 |ссылка        = 
 |издание       = 1-е изд
 |ответственный = Под ред. О. В. Ермолаева
 |место         = М.
 |издательство  = Высшая школа
 |год           = 1973
 |страницы      = 247—248
 |страниц       = 295
}}

{{Диалекты древнерусского языка}}
{{Славянские языки}}

[[Категория:Восточнославянские языки]]
[[Категория:Древнерусский язык]]
[[Категория:Средневековые языки]]
[[Категория:Кривичи]]
[[Категория:История Пскова]]

{{Импорт из Википедии|Древнепсковский диалект|версия=148608932|дата=2025-09-17|уровень=2}}