wp>ru.wikipedia: Импорт из русской Википедии, версия 150160536

2025-11-19T10:00:40Z

Импорт из русской Википедии, версия 150160536

Новая страница

{{Произведение средневековой литературы
|Оригинальное название=А се есть правосудие митрополичие<ref name=autogenerated1 />
|Альтернативные названия=
|Доверенность=высокое
|Изображение=Photius,_Theognostus_and_Cyprian.jpg
|Подпись к изображению=Святители Фотий, Феогност и Киприан
|Автор=
|Дата=XIII—начало XVI века
|Язык=[[древнерусский язык|древнерусский]]
|Период=
|Рукописи=Один [[Список (текстология)|список]] в составе церковного сборника [[Цветник (сборник)|Цветник]] начала XVI века
|Хранение=
|Оригинал=
|Страна1=Россия
|Страна2=
|Страна3=
|Ссылка=
}}

'''Правосудие митрополичье''' — памятник [[Русское право|русского права]], отражающий практику и традиции [[Церковный суд|церковного суда]] (суда «[[Епископ|владычня]] наместника»), а также влияние [[Норма права|норм]] светского русского права на церковную юрисдикцию<ref name=autogenerated1>[https://archive.org/details/Monuments_of_Law_of_Formation_of_Russian_Centralized_State_Cherepnin_1955 Памятники русского права. М.: Госюриздат, 1955. Вып. 3: Памятники права периода образования Русского централизованного государства XIV–XV вв.] / под ред. [[Черепнин, Лев Владимирович|Л. В. Черепнина]]. С. 419—420, 426—432, 438—457. (Там же ''полный текст памятника и перевод'').</ref>.

== Текстология ==
Памятник известен в единственном [[Список (текстология)|списке]] в составе церковного сборника слов и поучений [[Цветник (сборник)|Цветник]], включающего, кроме того, отрывки из Краткого летописца и [[Киево-Печерский патерик|Киево-Печерского патерика]], [[Список отреченных книг|Сказание об отреченных книгах]] [[Редакция (текстология)|редакции]] конца XV века, комплекс текстов [[Церковный канон|канонического]] содержания, извлёченных, в основном, из памятников [[Великий Новгород|новгородского]] происхождения, и другие материалы. В составе данного сборника присутствует собственная редакция [[Церковный устав Ярослава|Церковного устава Ярослава]], по мнению [[Автократов, Владимир Николаевич|В. Н. Автократова]], схожая по обработке с Правосудием митрополичьим, поэтому, согласно учёному, составителем Правосудия мог быть сам автор Цветника. Название памятника («А се есть правосудие митрополичие») — приписка внизу листа под текстом документа<ref name=autogenerated1 /><ref name=autogenerated2>''[[Тихомиров, Михаил Николаевич|Тихомиров М. Н.]]'' [https://archive.org/details/Tikhomirov_Manual_For_Studying_of_Russkaya_Pravda Пособие для изучения Русской Правды / Под ред. проф. Б. А. Рыбакова. М. : Изд. Московского ун-та, 1953]. С. 127—129. (Там же ''полный текст памятника'').</ref>.

== Датировка ==
[[Юшков, Серафим Владимирович|С. В. Юшков]] датировал Правосудие митрополичье XIII—XIV веками<ref>''Юшков С. В.'' Правосудие митрополичье //[[Летопись занятий Археографической комиссии]]. Т. 35, Л., 1929.</ref>, [[Греков, Борис Дмитриевич|Б. Д. Греков]] — XIII веком. [[Тихомиров, Михаил Николаевич|М. Н. Тихомиров]], исходя из терминологии, указывал на близость Правосудия к московским памятникам, наподобие судебников, и считал, что оно не могло возникнуть ранее XIV века<ref name=autogenerated2 />. [[Черепнин, Лев Владимирович|Л. В. Черепнин]] относил памятник к концу XIV века и связывал с деятельностью митрополита Киприана и рядом документов данного периода. [[Автократов, Владимир Николаевич|В. Н. Автократов]] предложил более позднюю датировку: период между 1497 годом (издание [[Судебник 1497 года|Судебника Ивана III]]) и палеографически установленным временем написания имеющегося списка, то есть началом XVI века<ref name=autogenerated1 />.

== Источники ==
Согласно [[Автократов, Владимир Николаевич|В.Н. Автократову]], источниками Правосудия митрополичьего являлись: [[Русская Правда]] Пространной редакции, [[Церковный устав Ярослава]], [[Закон судный людем]], новгородское и общерусское право XV—XVI вв., отраженное в таких памятниках как [[Двинская уставная грамота]] 1397—1398 годов, [[Белозерская уставная грамота]] 1488 года, [[Новгородская судная грамота]], договоры Великого Новгорода с князьями, а, кроме того, возможно, [[Судебник 1497 года]]. Почти всегда отдельная структурная часть памятника отмечена киноварным инициалом, обозначавшим разделы памятника, взятые из различных источников. В центральной части текста (ст. 13—21) можно усмотреть влияние структуры и содержания Судебника 1497 года<ref name=autogenerated1 /><ref name=autogenerated2 />.

== Содержание ==
Согласно М. Н. Тихомирову, памятник не имеет отношения к практике церковных судов и представляет собой оригинальное произведение, написанное «каким-то не очень грамотным монахом»<ref name=autogenerated2 />.

По мнению В. Н. Автократова, памятник мог возникнуть в кругах новгородского духовенства. Исходя из поздней датировки, целью составления Правосудия могла быть попытка замены основных положений Судебника 1497 года нормами устаревшего новгородского права. Согласно Б. Д. Грекову (датировавшему Правосудие, однако, ранним временем), данный Судебник стал неприемлемым «для сторонников старых порядков»<ref>''Греков Б. Д.'' Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века / изд. 2-е. Кн. 2. М.: [[Наука (издательство)|Издательство АН СССР]], 1954. С. 96.</ref>, то есть права Великого Новгорода в противовес московскому. Однако составитель внес также ряд положений, связанных с усилением в Новгороде власти московского великого князя. Некоторое число норм памятника как общерусского, так и местного новгородского права, подверглись умышленной архаизации. Другая часть норм устарели в сравнении с судебной практикой конца XV века, что может объясняться характерным для этого периода усилением интереса к памятникам новгородской старины, а также вниманием к вопросам кодификации права в связи с появлением единого русского свода законов, Судебника 1497 года<ref name=autogenerated1 /><ref>{{Cite web |url=http://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-harakteristika-pravosudiya-mitropolichiego |title=''Георгиевский Э. В.'' Уголовно-правовая характеристика Правосудия митрополичьего // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2009. Вып. 1 (5). Серия: Право. С. 14—20. |access-date=2017-05-26 |archive-date=2013-09-06 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130906123552/http://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-harakteristika-pravosudiya-mitropolichiego |url-status=live }}</ref>.

Заголовок памятника не соответствует его содержанию: в статьях документа о митрополите и его суде ничего не сказано. Как отмечает В. Н. Автократов, не раскрывающий основного содержания заголовок мог быть составлен для придания большего авторитета в значительной мере устаревшим нормам памятника<ref name=autogenerated1 />.

== См. также ==
* [[Церковное право]]
* [[Византийское право]]
* [[Русское право]]
* [[Русская Правда]]

{{Навигация
|Тема =
|Портал =
|Викисловарь =
|Викиучебник =
|Викицитатник =
|Викитека =
|Викивиды =

|Метавики =
|Проект =
}}

== Примечания ==
{{примечания}}

{{Русское право}}

[[Категория:История религии в России]]
[[Категория:История права России]]
[[Категория:Древнерусское право]]
[[Категория:Церковное право]]
[[Категория:Документы XIII века]]

{{Импорт из Википедии|Правосудие митрополичье|версия=150160536|дата=2025-11-19|уровень=2}}

Правосудие митрополичье - История изменений

wp>ru.wikipedia: Импорт из русской Википедии, версия 150160536