Фомин, Вячеслав Васильевич
Дополнительные действия
| Вячеслав Васильевич Фомин | |
|---|---|
| Дата рождения | 1957 |
| Место рождения | Горьковская область, РСФСР |
| Научная сфера | история, историография, антинорманизм |
| Место работы | Липецкий государственный педагогический университет |
| Альма-матер | Горьковский университет им. Н. И. Лобачевского |
| Учёная степень | доктор исторических наук |
| Учёное звание | профессор |
| Научный руководитель | А. Г. Кузьмин |
| Известен как | сторонник антинорманизма |
Вячесла́в Васи́льевич Фоми́н (род. 1957) — российский историк и историограф, исследователь начальных этапов истории Древней Руси. Доктор исторических наук, занимал пост проректора по научной работе Липецкого государственного педагогического университета, являлся заведующим кафедрой отечественной истории. В настоящее время — профессор кафедры отечественной и всеобщей истории института истории, права и общественных наук (бывшего исторического факультета) Липецкого государственного педагогического университета имени П. П. Семёнова-Тян-Шанского.
Ученик историка А. Г. Кузьмина, вслед за которым развивает идеи антинорманизма — южнобалтийской гипотезы[1][2]. В связи с этим сотрудничает с автором псевдонаучного[3] учения «ДНК-генеалогия» А. А. Клёсовым и является членом «научного совета» «Академии ДНК-генеалогии», продвигающей учение Клёсова[4][5].
Биография
Родился в 1957 году в Горьковской (ныне Нижегородской) области, в многодетной крестьянской семье.
В 1980 году окончил историко-филологический факультет Горьковского (ныне Нижегородского) государственного университета им. Н. И. Лобачевского.
С 1985 по 1988 год обучался в аспирантуре МГПИ под руководством доктора исторических наук, профессора А. Г. Кузьмина (1928—2004).
В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Варяги в средневековой письменной традиции», а в 2005 ─ докторскую диссертацию: «Варяго-русский вопрос в российской историографии XVIII—XX веков».
Профессор Липецкого государственного педагогического университета, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (до начала 2011 года).
Автор более 80 научных публикаций, двух учебных пособий с грифом УМО, четырёх монографий по варяго-русскому вопросу и его историографии.
Научная деятельность
В своих работах ведёт полемику с норманской теорией происхождения варягов и Рюрика, возводит её истоки к шведско-русским отношениям начала XVII века.
Является учеником и последователем историка А. Г. Кузьмина, развивает его идеи. Концепция Фомина включает три основных тезиса: народ русь — изначально не скандинавы, а славяне; Новгород основан в IX веке не скандинавами, а славянами, аргументируется это утверждение тем, что город имеет славянское, а не скандинавское название; варяги — это вагры, западные славяне[1].
В рамках занимаемой Фоминым позиции варяги считаются прибалтийскими славянами на основании этимологий (отождествления «варяги»-«вагры», известное начиная с труда немецкого дипломата Сигизмунда фон Герберштейна), а также западнославянских влияний на язык и материальную культуру северо-западных областей Древней Руси[2]. Фомин предпринял попытку возродить существовавшую ранее гипотезу о связи названий Русь и города Руса (ныне Старая Русса), опираясь на известие Герберштейна. По мнению Фомина, «Старорусская русь», существовавшая ещё до призвания Рюрика, располагалась на территории всего Южного Приильменья, «где встречаются мощные соляные источники, в изобилии дающие соль, без которой невозможна сама жизнь»[6].
В рамках своей концепции Фомин отвергает мнения большинства известных российских учёных[7], и относит к числу норманистов всех, кто не разделяет его идеи западнославянского происхождения варягов[8], включая авторов, которые традиционно считаются антинорманистами (В. В. Мавродин, Б. А. Рыбаков, И. П. Шаскольский)[9].
Историк и археолог Л. С. Клейн называет его «современным лидером антинорманизма»[10].
Фомин входит в редколлегию журнала «Исторический формат», выходящего с 2015 года; в общественный попечительский совет журнала входят члены «Академии ДНК-генеалогии» А. А. Клёсова; статьи журнала близки к псевдонаучным[11][12].
Оценки деятельности
В приветствии «От имени Президиума Российской академии наук» участникам и гостям семинара «От Ломоносова к Нансену и далее» (23 января 2011 года, Тромсё, Норвегия) вице-президент РАН академик д.г.-м.н. Н. П. Лавёров высказал мнение, что «…профессор В. В. Фомин в монографии „Ломоносов. Гений русской истории“ впервые обстоятельно, с привлечением самого широкого круга источников — исторических, археологических, лингвистических, антропологических, показал, что почти все идеи, высказанные Ломоносовым в XVIII веке в отношении русской и мировой истории, соответствуют уровню современной науки и, что Ломоносов прав, выводя варяжскую русь с берегов Южной Балтии»[13].
Работы Фомина подвергаются критике со стороны ряда археологов[14], историков и филологов. Историк В. В. Пузанов обращает внимание на присущий Фомину стиль дискуссии, включающий в себя навешивание ярлыков, карикатурное изложение мнений оппонентов, передёргивание фактов. Пузанов указывает, что работы Фомина ценны «с точки зрения полноты собрания историографических фактов», признавая главным их недостатком «перенос научного спора в область политики, навязчивые представления о норманистах, как недругах русского и, шире, славянских народов»[15].
По мнению историка и филолога Е. А. Мельниковой, Кузьмин и вслед за ним Фомин возродили антинорманизм середины XIX века, в той его форме, которая была выдвинута М. В. Ломоносовым и развита С. А. Гедеоновым. Согласно Мельниковой, эта концепция использует народные этимологии («варяги»-«вагры» и др.) и смешивает западных славян с поморскими, а используемые в качестве аргументации следы поморских славян в археологическом материале немногочисленны[2].
Историк В. Я. Петрухин относит Фомина к эпигонам традиционного антинорманизма и оценивает используемые им методы реконструкции древнерусской истории на основе средневековых генеалогий, конструкций Синопсиса, Ломоносова и др., как примыкающие к методам А. Т. Фоменко[16].
Историк и археолог Л. С. Клейн отмечает, что вопреки Фомину, Новгород, согласно данным археологии, в IX веке не существовал, а роль летописного Новгорода, по мнению ряда исследователей, играло соседнее с ним (Рюриково) Городище, где имеются слои IX века, причём с большим числом скандинавских находок[17]. Предположение Фомина о существовании Старой Руссы в IX веке также не подтверждается археологическими данными[18]. Кроме того, название этого поселения (Руса) известно только с середины XI века, которой датируется берестяная грамота № 526: «На Бояне въ Роусе гр(и)вна, на Житоб(о)уде въ Роусе 13 коуне и гр(и)вна истине…»[19]. О более раннем названии поселения ничего не известно. Лингвисты Р. А. Агеева, В. Л. Васильев и М. В. Горбаневский считают, что первоначальное название города (Руса) происходит от гидронима — реки Порусья, которая в древности называлась Руса. Имя реки, в свою очередь, осталось от ранее проживавших здесь балтийских племен[20]. Относительно аргумента Фомина о сходстве новгородских и псковских археологических древностей с западнославянскими Клейн указывает, что керамика, которая известна у западных славян — фельдбергская и фрезендорфская, торновская, гроссраденская и типа Таттинг — действительно имеет подобия в северорусском материале, как и строительная техника валов, технология судостроительства, при малом количестве железных заклёпок или вовсе без них, тогда как у скандинавов их большое количество. Однако данная керамика не распространялась на территории вагров, с которой связывают варягов сторонники западнославянской гипотезы[21].
Концепция лингвистических влияний западнославянского языка на речь новгородцев, которые предполагал лингвист А. А. Зализняк в 1988 году, была подвергнута критике О. Н. Трубачевым, В. Б. Крысько и Х. Шустер-Шевцем, поскольку те же архаизмы имеются и у балканских славян и в некоторых других регионах, и в дальнейшем не поддержана самим Зализняком. Кроме того, если бы указанная керамика и диалектные влияния были маркерами варягов, эти маркеры имелись бы уже в IX веке в Смоленске, Киеве и Чернигове[21].
Фомин и А. Н. Сахаров утверждали, что В. Л. Янин и В. В. Седов «доказали три миграционных потока из западнославянского мира — из Южной Балтики, из Польши и с Карпат, в VIII веке, в середине IX и в середине X». Это утверждение не соответствует действительности. Археологи Янин и Алешковский опирались только на лингвистические наблюдения и не приводили археологических данных. Гипотеза Седова опирается на данные письменных источников и археологический материал не прорабатывала. Другие археологи её не приняли. Кроме того, Седов писал о середине 1-го тысячелетия н. э. Привязки к варягам эти предполагаемые миграции не имеют. Тогда как передвижение населения из Скандинавии фиксируется по сотням археологических артефактов именно IX—X веков. Не соответствуют действительности слова Фомина: «из 150 тыс. артефактов, добытых Новгородской экспедицией, лишь 10-15 штук — скандинавские». Клейн называет Фомина и Сахарова в связи с этими словами фальсификаторами и пишет, что число скандинавов в стратегически важных пунктах Северной Руси в IX веке превышало число славян. Вопреки Фомину, утверждавшему, что древнерусские города не имели скандинавских названий, такие имена известны из скандинавских источников[22].
Клейн отмечает, что Фомин пользуется устаревшей методикой, которая мало отличима от методики Ломоносова[22]; опирается преимущественно на мнения отдельных авторов XVII—XIX веков (включая немецкие генеалогии, которые создавались для прославления северонемецких династий), часто используя ссылки на них вместо опоры на факты, а также использует старые аргументы антинорманистов. Мнения антинорманистов Фомин рассматривает как основанные на знаниях и здравом смысле, а мнения «норманистов» (или авторов, которых он считает «норманистами») — как априори поверхностные и злонамеренные. Лучшим доказательством он считает частное мнение «норманиста», если оно совпадает с конкретным доказываемым Фоминым тезисом (по принципу «даже норманист признаёт»). Если он касается исторических источников, которые противоречат его концепции, то нередко делает при их интерпретации различные смысловые добавления, чтобы снять противоречия. В качестве аргумента Фомин также опирается на славу Ломоносова, доказывает универсальность его теорий[1].
По мнению Клейна, Фомин осуществляет «шельмование» несогласных с его мнением, чтобы направить на них негативные эмоции околонаучной публики. Поскольку на научное сообщество построения Фомина не могут оказать влияния, его работа, по мнению Клейна, ориентирована на широкие массы[23]. В целом Фомин занимает маргинальную позицию. Клейн писал: «воспевая дуэтом нашествие западных славян, Фомин и Сахаров считают это патриотической позицией (а не избавление ли от западных славян является национальным праздником России?). Признание же скандинавского нашествия (такого же, как на Англию и Францию) они считают антипатриотической пропагандой». Все норманисты, по словам Фомина, являются членами Шведской и Норвежской академий. Клейн отмечает, что это не соответствует действительности[22].
О самом Клейне Фомин пишет как о грубом и невежественном авторе, «начальнике Тайной розыскных варяжских дел канцелярии, ведающей научным сыском», сравнивает с нацистским министром пропаганды Йозефом Геббельсом, обвиняет в расизме (якобы возвеличивании «германской расы», аргументируя это тем, что «Гитлер, как и Клейн, был норманнистом») и одновременно использует в отношении Клейна эпитет «либерал-демократ» в качестве обсценного[24].
Фомин отрицал существование других князей (кроме летописного варяга) с именем Рюрик: по его мнению, если бы имя было скандинавским, то, попав на Русь, присутствовало бы в княжеском роду[25]; в действительности имя Рюрик отражено в древнерусском княжеском именослове: известны также Рюрик Ростиславич, ум. 1092 и Рюрик Ростиславич, ум. 1212[26].
Фомин утверждает, что немецкий дипломат Сигизмунд фон Герберштейн, который первым отождествил варягов с западнославянским племенем вагров, в январе-апреле 1516 года посетив историческую область Вагрию, беседовал с ваграми и получил от них подлинные сведения об их истории[27]. Вагры были истреблены или ассимилированы немцами значительно раньше времени Герберштейна. В самом тексте Герберштейна эпизода о беседе с ваграми нет, напротив, дипломат отмечает: «про варягов никто не мог сообщить мне ничего определённого, помимо их имени». Далее Герберштейн писал, что отождествление вагров и варягов является его собственным предположением: «как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии», а вагры «имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком»[28]. Фомин приписывает немецкому космографу Себастьяну Мюнстеру первое упоминание о варяге Рюрике в иностранных источниках, но ссылается при этом на базельское издание его «Космографии» 1628 года, дополнения в которое вносились редакторами текста под влиянием «Записок о Московии» Герберштейна[29][30]. У Мюнстера (1489—1552) в прижизненных изданиях «Космографии» 1544 и 1550 годов[31] нет ни варяжской темы, ни сюжета о ваграх[29].
Некоторые публикации
- Авторефераты диссертаций
- Варяго-русский вопрос в отечественной историографии XVIII—XX веков: Автореферат диссертации …доктора исторических наук: 07.00.02, 07.00.09 / Ин-т рос. истории РАН. — Москва, 2005. — 36 c.
- Монографии
- Русские летописи и варяжская легенда: Учебное пособие. — Липецк: ЛГТУ, 1999. — 149 с.
- Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу / Рецензенты: член-корр. РАН А. Н. Сахаров, д-р ист. наук Г. В. Талина; Институт российской истории РАН. — М.: Русская панорама, 2005. — 488 с. — 1000 экз. — ISBN 5-93165-132-2. (в пер.)
- Ломоносов: Гений русской истории / Рецензенты: член-корр. РАН А. Н. Сахаров, д-р ист. наук М. Г. Вандалковская, д-р ист. наук С. В. Перевезенцев; Институт российской истории РАН. — М.: Русская панорама, 2006. — 464 с. — 1000 экз. — ISBN 5-93165-133-0. (в пер.)
- Начальная история Руси: Учебное пособие / Институт российской истории РАН, Липецкий государственный педагогический университет, Арзамасский государственный педагогический институт. — М.: Русская панорама, 2008. — 296 с. — 1500 экз. — ISBN 978-5-93165-209-2. (обл.)
- Голый конунг: Норманнизм как диагноз. — М.: Алгоритм, 2013. — 320 с. — (Наша Русь). — 2000 экз. — ISBN 978-5-4438-0430-9. — [Архивировано 4 марта 2016 года.] (в пер.)
- Составительская и редакторская работа
- Изгнание норманнов из русской истории: Сборник / Сост. и отв. ред.: В. В. Фомин; Институт российской истории РАН[32]. — М.: Русская панорама, 2010. — 536 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-93165-203-0. (в пер.)
- Варяго-русский вопрос в историографии: Сборник статей и монографий / Сост. и отв. ред.: В. В. Фомин; Институт российской истории РАН[32]. — М.: Русская панорама, 2010. — 624 с. — (Изгнание норманнов из русской истории; Вып. 2). — 1000 экз. — ISBN 978-5-93165-272-6. (в пер.)
- Слово о Ломоносове / Сост. и ред. В. В. Фомин. — М.: Русская панорама, 2012. — 576 с. — (Изгнание норманов из русской истории; Вып. 3). — 800 экз. — ISBN 978-5-93165-283-2. (в пер.)
- Скандинавомания и ее небылицы о русской истории / Сост. и ред. В. В. Фомин. — М.: Русская панорама, 2015. — 480 с. — (Изгнание норманов из русской истории; Вып. 4). — 1000 экз. — ISBN 978-5-93165-376-1. (в пер.)
- Варяги и Русь: Сборник статей и монографий / Сост. и ред. В. В. Фомин. — М.: Русская панорама, 2015. — 504 с. — (Изгнание норманов из русской истории; Вып. 5). — 1000 экз. — ISBN 978-5-93165-377-8. (в пер.)
- Статьи
- Норманизм и его истоки // Дискуссионные проблемы отечественной истории: Материалы научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах», 14-15 сент. 1993 г.. — Арзамас: АГПИ, 1994. — С. 18—30. — 176 с. — ISBN 5-86517-008-2.
- «Варяжское заморье» русских летописей (X—XVII вв.) // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы Второй научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах», 30-31 мая 1995 г.. — Арзамас: АГПИ, 1995. — С. 21—27. — 296 с.
- Норманизм русских летописцев: миф или реальность? // Межвузовские научно-методические чтения памяти К. Ф. Калайдовича. — Елец, 2000. — Вып. 3.
- Варяги и варяжский вопрос в судьбе России // Роман-журнал XXI век. — М., 2001. — № 9.
- Кто же был первым норманистом: русский летописец, немец Байер или швед Петрей? // Мир истории. — М., 2002. — № 4/5.
- Норманская проблема в западноевропейской историографии XVII века // Сборник Русского исторического общества. — М.: Русская панорама, 2002. — Т. 4 (152). — С. 305—324.
- Скандинавы и хазары в русской истории: современная интерпретация // Вопросы российской и всемирной истории: Материалы V межвузовской научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах», 30-31 мая 2002 г.. — Арзамас: АГПИ, 2002. — С. 180—187. — 404 с. — ISBN 5-86517-121-6.
- Кривые зеркала норманизма // Сборник Русского исторического общества. — М.: Русская панорама, 2003. — Т. 8 (156). Антинорманизм. — С. 83—127.
- «За море», «за рубеж», «заграница» русских источников // Сборник Русского исторического общества. — М.: Русская панорама, 2003. — Т. 8 (156). Антинорманизм. — С. 146—168.
- Варяжский вопрос: его состояние и пути разрешения на современном этапе // Сборник Русского исторического общества. — М.: Русская панорама, 2003. — Т. 8 (156). Антинорманизм. — С. 257—269.
- Южнобалтийское происхождение варяжской Руси // Вопросы истории. — 2004. — № 4. — С. 149—163.
- Варяги в переписке Ивана Грозного с шведским королём Юханом III // Отечественная история. — 2004. — № 5. — С. 121—133.
- Научный комментарий к книге С. А. Гедеонова «Варяги и Русь» // М.: Русская панорама, 2004. — С. 457—561.
- Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. 2004. Историографический вестник. — М.: Наука, 2005. — С. 3-61.
- Варяжский вопрос в творчестве М. А. Алпатова // История и историки. 2004. Историографический вестник. — М.: Наука, 2005. С. 320—326.
- Ломоносов и Миллер: уроки полемики // Вопросы истории. — 2005. — № 8. — С. 21—35.
- Пургасова Русь // Вопросы истории. — 2007. — № 9. — С. 3—17.
- История разработки варяго-русского вопроса в трудах ученых дореволюционного периода // История и историки. 2006. Историографический вестник. — М.: Наука, 2007.
- А. Г. Кузьмин и его вклад в изучение ранней истории Руси // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия гуманитарных наук. 2008. Вып. 2.
- Народ и власть в эпоху формирования государственности у восточных славян // Отечественная история. — 2008. — № 2. — С. 170—189.
- Формирование государственности у восточных славян и варяго-русский вопрос // Государство и нация в России и Центрально-Восточной Европе. Материалы международной научной конференции будапештского Центра русистики от 19-20 мая 2008 г. — Budapest: Russica Pannonicana, 2009. — С. 39—54.
- Норманистская версия происхождения имени «Русь» и её научная несостоятельность // История и историки. 2007: Историографический вестник. — М.: Наука, 2009. — С. 11—70. — 372 с. — ISBN 978-5-02-036987-0.
- Происхождение Рюрика и его роль в русской истории // Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX—XXI вв. Материалы международной научной конференции 31 октября — 1 ноября 2008 г. — Липецк, 2009.
- «Скандинавомания» и её небылицы // Родина. — 2009. — №. 10. — С. 98—101. (ответ на статью: Мельникова Е. А. Ренессанс Средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке // Родина. 2009. № 3; № 5)
- Норманская теория и её научная несостоятельность // Учёные записки Волгоградского педагогического университета. — 2009.
- К вопросу о несостоятельности скандинавской этимологии имени «Русь»[1] // Учёные записки исторического факультета Липецкого государственного педагогического университета. — Липецк, 2009. — Вып. 6.
- Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии // Изгнание норманнов из русской истории. — М.: Русская панорама, 2009.
- Откуда есть пошла русская земля (Интервью В. В. Фомина) // Роман-журнал XXI век. — М., 2009. — № 6.
- Ломонософобия российских норманистов // Варяго-русский вопрос в историографии. — М.: Русская панорама, 2010.
- Варяго-русский вопрос и пути его разрешения // Труды Первой Международной конференции «Начала Русского мира», состоявшейся 28-30 октября 2010 г. / Ред. коллегия: А. Н. Сахаров (председатель) и др. СПб., 2011.
- Научный комментарий (совместно с А. Н. Сахаровым) к шестому тому М. В. Ломоносова (гл.редактор — Президент РАН Ю. С. Осипов), изданного в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2007. и на основании Постановления Научно-издательского совета РАН от 08.02.2011. // Москва — Санкт-Петербург, 2011.
- Южнобалтийские славяне в истории Старой Руссы // Учёные записки исторического факультета. Вып. 7, ЛПГУ, 2012. С. 17 — 57.
- Варяго-русский вопрос в трудах Д. И. Иловайского (к 180-летию со дня рождения учёного) // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки. № 2 (7). 2012. С. 18-44.
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 Клейн, 2014, с. 649—658.
- ↑ 2,0 2,1 2,2 Мельникова, 2011, Скандинавы в процессах образования Древнерусского государства, с. 50.
- ↑ Балановская Е. В., Боринская С. А., Бужилова А. П., Дубова Н. А., Дыбо А. В., Клейн Л. С., Шнирельман В. А. и др. ДНК-демагогия Анатолия Клёсова // Троицкий вариант. — 2015. — № 170. Архивировано 20 сентября 2020 года.
- ↑ Клейн Л. С. Происхождение славян, версия биохимическая // Российский археологический ежегодник. — 2015—2016. — № 5—6. — С. 234. Архивировано 23 сентября 2015 года.
- ↑ Президент и Научный совет. Академия ДНК-генеалогии. Дата обращения: 8 ноября 2023. Архивировано 24 ноября 2015 года.
- ↑ Официальный сайт Администрации города Старая Русса. Дата обращения: 16 декабря 2010. Архивировано из оригинала 28 мая 2015 года.
- ↑ Клейн, 2014, с. 650.
- ↑ Котляр, 2007, с. 343—353.
- ↑ Клейн, 2014, с. 652.
- ↑ Клейн, 2009, с. 201.
- ↑ Олег Губарев. «Исторический формат» не вписался в формат науки Архивная копия от 14 мая 2021 на Wayback Machine. Генофонд.рф. 15.03.2015.
- ↑ Международный научный журнал «Исторический формат». Дата обращения: 17 октября 2021. Архивировано 17 октября 2021 года.
- ↑ Приветствие участникам семинара «От Ломоносова к Нансену и далее» (недоступная ссылка)
- ↑ Мурашёва, 2009, с. 174—180.
- ↑ Пузанов, 2011, с. 16.
- ↑ Петрухин, 2014, с. 19.
- ↑ Клейн, 2014, с. 657.
- ↑ Приложение к Акту научно-исследовательской экспертизы Института российской истории РАН о времени основания города Старой Руссы Новгородской области Архивная копия от 23 января 2009 на Wayback Machine.
- ↑ Древнерусские берестяные грамоты. Грамота № 526 Архивная копия от 27 декабря 2018 на Wayback Machine.
- ↑ Агеева, Васильев, Горбаневский, 2002.
- ↑ 21,0 21,1 Клейн, 2014, с. 658.
- ↑ 22,0 22,1 22,2 Клейн. Варяги, антинорманизм и час истины, 2010.
- ↑ Клейн, 2014, с. 652—653.
- ↑ Клейн, 2014, с. 650, 652.
- ↑ Час истины, 2009, 0:43.
- ↑ Мельникова, 2015, с. 136.
- ↑ Фомин В. В. Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея ещё живёт. Пока.
- ↑ Герберштейн, 1988.
- ↑ 29,0 29,1 Полина Федотова. Дитя монгольского погрома. К проблеме историчности князя Рюрика // Свободная мысль. № 6 (1666). 2017. С. 5—22.
- ↑ Münster S. Cosmographia. T. IV. Basel, 1628. S. 1420.
- ↑ См.: Мюнстер Себастьян. Всеобщая космография // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997 (по последнему прижизненному изданию)
- ↑ 32,0 32,1 Коллективные монографии и сборники статей за 2010 г., Институт российской истории. Дата обращения: 27 сентября 2014. Архивировано 20 августа 2014 года.
Литература
- Агеева Р. А., Васильев В. Л., Горбаневский М. В. Старая Русса. Тайны имени древнего города. — М.: Мельгир, 2002. — 128 с. — ISBN 5-8137-0067-6.
- Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии / пер. А. В. Назаренко. — М.: МГУ, 1988. — [Архивировано 15 января 2019 года.]
- Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009. — [Архивировано 13 июля 2011 года.]
- Клейн Л. С. Фо па антинорманиста (Рец. на кн.: Фомин В. В. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М. : Алгоритм, 2013. 320 с.) // Российский археологический ежегодник / Ред. Л. Б. Вишняцкий. — СПб.: Университетский издательский консорциум, 2014. — № 4. — С. 649—659.
- Котляр Н. Ф. В тоске по утраченному времени [Рецензия на Сборник Русского исторического общества «Антинорманизм»] // Средневековая Русь / Отв. ред. А. А. Горский. — М.: Индрик, 2007. — Вып. 7.
- Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / Институт всеобщей истории РАН; Университет Дмитрия Пожарского; Под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2011. — 476 с. — ISBN 978-5-91244-073-1.
- Мурашёва В. В. «Путь из ободрит в греки…» (археологический комментарий по «варяжскому вопросу» // Российская история. — 2009. — № 4. — С. 174—180. — ISSN 0869-5687.
- Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Форум; Неолит, 2014. — 464 с. — ISBN 9785911346911. — [Архивировано 16 февраля 2023 года.]
- Пузанов В. В. Образование Древнерусского государства в восточноевропейской историографии: учебное пособие. — Ижевск: Удмуртский университет, 2011. — [Архивировано 26 августа 2023 года.]
- Рюрик : [арх. 28 ноября 2022] / Е. А. Мельникова // Румыния — Сен-Жан-де-Люз [Электронный ресурс]. — 2015. — С. 136. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 29). — ISBN 978-5-85270-366-8.
Ссылки
- Сахаров А. Н., Фомин В. В. Изгнание норманнов из русской истории. Слово к читателю
- Клейн как диагноз, или голый «конунг» норманизма — работа В. В. Фомина, полемизирующая с норманизмом, в частности с Л. С. Клейном.
- В. В. Фомин. Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея ещё живёт. Пока. // Сайт Box.com
- В. В. Фомин на могиле В. Н. Татищева; репортаж РЕН ТВ; эфир от 26.09.2012.; запись репортажа 19.07.2012
- Акт научно-исследовательской экспертизы «О времени появления имени „Русь“ (Руса) в Южном Приильменье» и ПРИЛОЖЕНИЕ к Акту научно-исследовательской экспертизы
- Вячеслав Фомин. Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть I): К вопросу об едином учебнике истории России // «Агентство Политических Новостей». 2013-08-01
- Вячеслав Фомин. Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть II): К вопросу об едином учебнике истории России // «Агентство Политических Новостей». 2013-08-04
- Вячеслав Фомин. Нужен ли нашему будущему шведский взгляд на наше прошлое? (Часть III): К вопросу об едином учебнике истории России // «Агентство Политических Новостей». 2013-08-07
- Фомин В. В. Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 1
- Фомин В. В. Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 2
- Фомин В. В. Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 3
- Лики, лица и маски минувшего // Липецкая газета. 25.05.2013
- Библиотека Дома Сварога — Фомин В. В.
- Слово: Образовательный портал — Фомин Вячеслав Васильевич: Список публикаций
- Русь изначальная. ТВ-передача «Час истины». Расшифровка передачи (12 декабря 2009). — Принимают участие А. Н. Сахаров и В. В. Фомин.
- Клейн Л. С.. Лев Клейн отвечает на критику антинорманистов. Варяги, антинорманизм и час истины (20 октября 2010). — [ответ на Русь изначальная. ТВ-передача «Час истины»]. Архивировано 24 июня 2021 года.